Методи вивчення історії в стародавні і античні часи
«Погляд, звернений в минуле, занурює нас втаємниці людського буття », - говорив Карл Ясперс. І дійсно, потреба досліджувати минуле з'явилася, очевидно, в такі часи, куди наважується заглядати тільки археологія. Відомо, що літописні хроніки були одними з перших писемних пам'яток китайської, єгипетської, вавілонської і інших древніх цивілізацій. Але вже з появою таких записів почав відчуватися брак літописного підходу, а з пошуку сенсу подій і зв'язку між окремими фактами народилися методи вивчення історії.
Проте, ніяке теоретизування не можеобійтися без структур і категорій, які вже не є історичними фактами. Так виникає проблема співвідношення між подією і категорією, яка узагальнює факти. Перші відомі нам системи категорій, які мали одночасно історичне і філософське значення, походять від міфологічних оповідань про генезис світу. Вони ділили час на міфологічне (сакральне) і історичне (профанное), тому що час для них було синонімом «зіпсованості». Однак методи вивчення історії були невідомі цій епосі, тому що міфологічне мислення виключало поняття переходу від одного суспільства до іншого і не визнавало ні соціуму, ні особистості. Крім того, міф, розповідаючи, нехтував поясненнями, тому що одкровення і пояснення - це різні за своєю природою явища.
Ближче до нас розуміння і поясненняісторії зароджується в епосі, де під міфологічної оболонкою розкривається історія певного народу, як, наприклад, в Біблії або «Іліаді». Таким чином, ще до того, як виникли наукові методи вивчення історії, з'явилося історична свідомість. Це усвідомлення часу, змін, що відбуваються з людьми, державами і світом. Воно було характерно для єгипетських, єврейських, китайських і античних істориків. Недарма практично одночасно жили такі яскраві особистості, яких нащадки називали «батьками історії» - Геродот і Фукідід в Греції і Сима Цянь в Китаї. Вони поклали початок інтерпретації поведінки людей в розрізі часу, а також спробували надати подіям певний сенс.
Цим ученим належить також честь створеннярізних типів історіографії. Фукідід створив науково-прагматичний метод, ретельний підбір фактів і достовірних свідчень, а Геродот - історичну ретроспективу і пояснення, вміння розуміти і формулювати глибинну сутність того, що являє собою історичний процес. Це, як вважав знаменитий мислитель, хід світової історії, сенс якої він спробував накреслити. Можна сказати, що, тільки-но народившись, антична історіографія стала малювати поле взаємодії між різними народами і культурами - варварами і еллінами, варварами і ханьцами (китайцями). На цьому полі ведеться постійна боротьба за владу і вплив. Але не тільки протистояння визначає хід подій.
Методи вивчення історії, які використовувалидревні і античні письменники, приводили їх до висновку, що за окремими фактами заховані підземні, анонімні і незрозумілі нам сили, які люди зазвичай трактують як випадковості. Історики двояко описували їх.
З одного боку, причини подій кореняться влюдській природі, в жадобі влади або певних соціально-психологічних інтересах. Безліч грецьких і римських учених пов'язувало причини успіхів і невдач з внутрішньою єдністю або суперечностями демосу, поліса, народу, держави. З іншого боку, в хід історії втручаються більш могутні сили - доля, призначення. В епоху Олександра Македонського і Римської Імперії остаточно стала панувати теорія про загальності історії. Яскравим представником мислення такого типу був Полібій. У своїй праці він намагався не тільки узагальнити і проаналізувати, чим була визначена доля тієї чи іншої держави, а й зв'язати політичну теорію і факти.
Таким чином, можна зробити висновок, що першаметодологія історичної науки з'явилася ще в античні часи, коли вперше була висловлена ідея про те, що історія, як і будь-яка наука, має відкрити регулярні закономірності, властиві течією людських справ в часі.
Однак антична історіографія вважала, що хідцих справ формується за певними, але не дуже відомим або зрозумілим нам законам. Цей процес міг розумітися як регрес, деградація або циклічний круговорот. Гесіод дав одну з перших в Європі периодизаций історії по якісних змін між п'ятьма «століттями», пов'язаними з падінням моралі. Полібій же вважав, що історія розвивається по колу послідовних змін різноманітних політичних режимів - демократії, олігархії і тиранії. Але майже всі стародавні історики і філософи були впевнені, що вони живуть в період жахливої занепаду, в передчутті катастрофічних змін.
