Леслі Уайт про становлення науки культурології

У січні 1900 року в штаті Колорадо народивсяамериканський етнолог, антрополог і культуролог Леслі Уайт. Саме він ввів термін «культурологія», яким позначив окрему самостійну дисципліну. Леслі Уайт був затятим захисником еволюціонізму. Це допомогло йому стати в культурної антропології біля джерела створення неоеволюціонізма. Найзначніші перші роботи в цій галузі були написані саме Леслі Уайтом.

біографія

У Першу світову війну на фронт майбутній ученийпотрапив під кінець військових дій, він цілий рік віддав військово-морським силам США. Лише в 1919 році йому вдалося вступити до Університету штату Луїзіана, а в 1921 р перевестися в Колумбійський, щоб вивчати любиться йому психологію. У 1923 р Леслі Уайт отримав ступінь бакалавра, а через рік - магістра. У 1927 р він вже був доктором з антропології та соціології в університеті Чикаго. Звідти молодий учений виїжджав в експедиції для вивчення культури індіанців племені пуебло.

Тоді ж почалася його робота в університетіБуффало (Нью-Йорк). Відвідавши в 1929 році Радянський Союз, Леслі Уайт повернувся під великим враженням і негайно вступив в Соціалістичну трудову партію. З цього моменту в партійній газеті стали часто виходити статті під псевдонімом Джон Стіл. Писав їх Леслі Уайт. Культурологія як наука поступово визрівала в його роботах, особливо після того, як він в 1930 році влаштувався в університет Мічигану, де і залишився на все життя.

Погляди наукові і політичні

Незважаючи на те що наукові заслуги Леслі Уайтабули великі, а роботи його отримали практично світову популярність, протягом тривалих понад тридцять років він залишався простим асистентом у професора. Виною такої затримки наукової кар'єри стали його політичні погляди, а також область його наукового інтересу. Справа в тому, що Америка була країною надзвичайно релігійної, так і тепер там величезна кількість дрібних сект і традиційних великих конфесій.

Погляди на еволюцію дуже заважали просуванню послужбі, а католицьке духовенство і зовсім відлучило вченого від церкви за таке богохульство. На ті часи це був не просто ганьба, а справжній остракізм. І тільки в шістдесяті роки до нього прийшла популярність, хоча теорія Леслі Уайта давно була відома всім антропологам світу. У 1964 році його нарешті обрали президентом Американської асоціації антропологів. Більше тридцяти років чекав визнання своїх робіт в рідному університеті Леслі Уайт.

культурологія

«Людина здатна створювати символи, і цеговорить про те, що йому властива культура, у якій існує власна еволюція », - говорив Леслі Уайт. Наука про культуру, яку він заснував, розглядає процес еволюції як енергію. Культура може просуватися вперед тільки в міру зростання на душу населення кількості стримав енергії, тобто в міру зростання економії та ефективності засобів управління енергією, а частіше і того, і іншого.

Дане Леслі Уайтом поняття культури включає трискладові: ідеологічну, соціальну (де розглядається колективна поведінка і його типи) і технологічну. Останню він вважав основою. Саме тому багато сучасних його колеги відносять вченого до технологічних детерміністів (підрозділ в соціальних науках). Леслі Уайт про становлення науки культурології написав кілька видатних робіт, де чітко позначив три розмежованих процесу, а з них і три інтерпретації, які міцно один з одним пов'язані, оскільки в усьому доповнюють один одного. Це історичне, функціональне і еволюційний початку.

три підходу

Концепція культури Леслі Уайта пропонуєдосліджувати саме ці три початку. Історичний підхід стосується тимчасових процесів, тобто послідовності будь-яких унікальних подій. Функціональний аналіз призначений для формального процесу: вивчення структурних і функціональних аспектів розвитку культури. Інтерпретація формально-тимчасових процесів, тобто явищ, що представляють собою тимчасову послідовність форм, доручається еволюціонізму.

Якщо розглядати, наприклад, народне повстання,то, згідно з історичного підходу, вивчаються конкретні народні повстання, з точки зору формального аналізу виводяться загальні ознаки будь-яких народних повстань, а еволюційний підхід проаналізує зміни в формах і видах народних повстань, розглядаючи їх культурний і соціально-історичний аспект. Таким чином це явище буде розглянуто і вивчено всебічно.

Про теорії еволюції

Леслі Уайт пропагував ідеї американськогоетнографа і вченого Л. Г. Моргана, який простежував прогресивний розвиток людства від стародавнього суспільства, від дикості крізь варварство до цивілізації. У той час як вся культурна Америка тонула в тріумфуючий антіеволюціонізме, Леслі Уайт у багатьох роботах полемічного складу викривав цей войовничий діффузіонізм, заперечення культурної еволюції. Культура ніяк не може розвиватися поза еволюційних законів.

Противниками Уайта, крім шкіл діффузіоністов,виступали і теологи, і креаціоністи, які стверджували, що еволюція - химера хворого розуму, а все живе на землі, в тому числі і культуру, створив Бог. Тут спрацювало ще й те, що теорію еволюції в своїх роботах використовував Карл Маркс, а згодом і інші політики радикального складу, за якими пішло соціалістичне робітничий рух. Природним виглядає виникнення різкого протидії з боку всієї капіталістичної системи, оскільки її представники - приватні власники, церква, капіталісти - боялися втратити свої домінуючі позиції.

Про прогрес культури

Головним докором діффузіоністи ставили те, щоеволюціоністи кажуть про розвиток культури різних народів по єдиному сценарієм, хоча очевидно, що африканські племена з кам'яного століття відразу зробили крок в залізний, і епоха бронзи пройшла повз них. Тут опоненти неправі. Еволюціонізм не заперечую деяких елементів дифузії, але культурні явища (землеробство, металургія, писемність тощо) завжди розвиваються певними етапами.

Це не виключає факту, що культурні контактиможуть сприяти запозиченню, і деякі стадії конкретні народи можуть просто минути. Еволюція культури і культурна історія окремого народу - це дві різні речі. Леслі Уайт стверджував, що з точки зору прогресивності оцінювати різні народи ніяк не можна. Потрібні об'єктивні критерії для такої оцінки.

постулати

Існують абсолютно логічні і адекватніспособи оцінки культур, які виходять з положення, що культура є засобом, який допомагає зробити життя тривалої і безпечною. А прогрес культури - це підвищується ступінь контролю над природою і її силами, яким користується людина. Тут порівнюються не тільки чисто технічні досягнення, але і вдосконалення соціальної системи, релігії, філософії, етичні норми, і все це без найменшого відриву від культурного контексту, який їм відповідає.

Уайтом запропоновано дуже багато оригінальних ідей,за допомогою яких розмежовуються поняття "знак" і "символ". Культурологія повинна була стати окремою науковою дисципліною, і Уайт почав обґрунтовувати її постулати. Спочатку він робив це виключно з дослідницьких інтересів, які були пов'язані з концепцією символічного поведінки, потім вже щільно зайнявся термінологією, вивівши її за межі понять психології.

книги

Культура представлялася Уайту системою,самонастраивающейся і цілісної, з усіма її матеріальними і духовними елементами, а культурологія - галуззю антропології, де культура розглядається як самостійна система елементів, які організовані відповідно до її власним принципам. Тому й існує культурологія за власними законами. Фундаментальні праці Уайта "Еволюція культури", "Наука про культуру", "Поняття культури" визначили появу нової наукової дисципліни - культурології.

У нашій країні культурологія з'явилася зовсімнедавно, а оформлена вона була остаточно тільки десять років тому, а тому найхарактерніші проблеми для неї - це уточнення категоріального апарату, проблемного поля, методів дослідження, співвіднесення всього цього з вже визначеним у світовій культурології. Саме тому творчість такого автора, як Леслі Уайт, для Росії особливо актуально, оскільки основи західної культурології були закладені їм ще в середині минулого століття.

Головні функції культури

Про головної функції культури вже було сказано - цезабезпечення людству не тільки довгого, але й екологічно безпечного, і приємного існування. Хоча наслідками культурної еволюції можна назвати і війни, і екологічна криза, і епідемії, і багато іншого, не додає життя людини безпечної приємності. Уайт вважав, що тільки культура і визначає людське буття, оскільки не природа людини є творцем культури, а, навпаки, культура накладає свій відбиток на той чи інший вид приматів.

У п'ятдесяті роки соціальні науки придбалисистемну теорію, яка стала домінувати в підході до вивчення суспільства. Таким чином трапилася бихевиористической революція, культуру як окремий предмет дослідження сприймати відмовлялися. Їй дали цілком матеріалістичне визначення і помістили в розряд абстрактних.

полеміка

Уайт запропонував розглянути явища і предметисоціального світу не тільки в контекстах анатомії, фізіології і психології, але і з екстрасоматіческом точки зору. Він просував ідею поділу символічного і соматичного, але з контролем над енергією.

Суспільство здатне переробляти енергію - і цеключове властивість, що дозволяє порівнювати різні суспільства і культури. Тут же Уайтом був сформульований наведений вище загальний закон щодо заходів збільшення енергії, яка припадає на душу населення.

функції культури

Вибудовування культурних систем і їх вивченнядозволило Уайту інакше поглянути на функції культури. У 1975 році їм була написана основна робота про поняттях культурних систем з ключем до розуміння племен і націй. Є, на його думку, такі культурні системи, до яких не застосовуються етичні або психологічні терміни. Їх не можна оцінювати на "добре чи погано", на "розумно або нерозумно".

Оскільки Уайт був прихильником соціальногоеволюціонізму, він не обійшов стороною жодну з проблем соціокультурної динаміки. Його книга "Еволюція культури" стала настільною для культурологів усього світу. У ній їм була представлена ​​парамарксістская модель розвитку цивілізації. Основні культурні системи - плем'я і нація, векторність структур соціальної системи (тобто кожна має не тільки величину, але і спрямованість). За ідеєю, це тотожне класів і груп.

Особливості громадянського суспільства

Уайт багато займався аналізом західних культурсучасності, а тому не міг не звернутися до теми громадянського суспільства. Тема ця досить проблемна і досить слабо розроблена. Тут Уайт залишив безліч матеріалу для вивчення та подальшої розробки існуючих проблем. Перш за все він виділив особливості структури громадянського суспільства.

1. Громадянське суспільство завжди сегментований, і ця сегментація має географічний характер і соціальний. Так, існують провінції, штати, округи, райони тощо.
2. Населення громадянського суспільства завжди ділиться на класи і з соціальної точки зору, і з професійної. Так, існує у кожної людини стать, сімейний стан, вік і так далі.
3. Громадянське суспільство не обходиться без ієрархічного класового поділу, яке засноване на домінуванні права власності.

протиріччя

Громадянське суспільство наповнене внутрішнімипротиріччями, а тому набагато менш стійко, ніж первісні племена. Воно містить найрізноманітніші вектори, які представлені численними професійними і соціальними групами, а тому громадянське суспільство кілька дезорганізовані різноманітної спрямованістю, яку створює така багатовекторність. Проте сучасні культурні системи компенсують цю нестійкість об'єднує роллю церкви і держави.

Уайта дуже поважали в науковому співтоваристві другийполовини двадцятого століття, хоча і критикували його теорію щодо якості в розмаїтті культур, а також за надто велику любов до класичного еволюціонізму. Однак його творчість отримало всесвітнє визнання, нехай і не відразу. А роботи Леслі Уайта живуть і розвиваються за допомогою кращих представників, яких має школа "соціального організму".